softify.pro - Insiders

On olemassa yksinkertainen tapa saada varasto-ohjelmisto näyttämään vakuuttavalta.
Avaa kojelauta.
Näytä muutama vihreä luku.
Lisää kaavio.
Aseta hieman varastoa varastokartalle.
Päätä raporttiin.
Kaikki näyttää hyvältä.
Ja silti kaikki voi olla väärin.
Koska varastolle ei ole väliä, kuinka hyvältä kojelauta näyttää.
Sille on väliä, ovatko kaikki järjestelmän osat samaa mieltä siitä, mitä todella tapahtui.
Siitä tuli uusimman softify.pro Flow -kokeilun mielenkiintoinen osa.
Ei toinen näyttö.
Ei toinen KPI.
Ei toinen raportti.
Jotain paljon vähemmän näkyvää.
Johdonmukaisuus.
Se alkoi varastosta.
Nykyinen softify.pro Flow -demo toimii useiden synteettisten varastoympäristöjen kanssa.
Eri varastotunnukset.
Eri kapasiteetit.
Eri vyöhykerakenteet.
Ei tuotantovarastoa.
Ei asiakastietoja.
Ei todellista operatiivista tietoa.
Mutta prosessilogiikka käyttäytyy niin kuin kaikella tällä olisi merkitystä.
Koska todellisessa logistiikassa sillä on.
Kun varasto on kerran valittu, siitä konteksti tulee osaksi kaikkea seuraavaa.
Flowt.
SSCC:t.
Siirrot.
Operaattorit.
Analytiikka.
Raportit.
Tämä kuulostaa itsestään selvältä.
Se muuttuu huomattavasti vähemmän itsestään selväksi, kun sama prosessi alkaa esiintyä sovelluksen useissa eri osissa.
Sitten avasimme toisen näkymän.
Operational Analytics.
Yhtäkkiä varasto näytti täysin erilaiselta.
Ei varastopaikkoja.
Ei liikenuolia.
Sen sijaan:

• valmiit Flowt,
• aktiiviset tilaukset,
• varaston käyttöaste,
• poikkeamat,
• saapuva,
• lähtevä,
• käsittelyaika.

Visuaalinen esitystapa oli muuttunut.
Varasto ei ollut.
Tästä erosta tuli tärkeä.
Koska KPI-lukujen alla oli edelleen yksittäisiä tietueita.
Flow-tunnukset.
SSCC:t.
Vyöhykkeet.
Tilat.
Operaattorit.
Käsittelyajat.
Eri näkymä.
Sama operatiivinen todellisuus.
Tähän asti hyvä.

Operational Analytics — koottu varastotila, taustalla olevat Flow-tietueet edelleen näkyvissä.

88 % on hyödyllinen vain, jos järjestelmä pystyy selittämään sen.
Oletetaan, että kojelauta sanoo:
Varaston käyttöaste: 88 %.
Hyödyllinen.
Mutta puutteellinen.
Osa paikoista on varattu.
Osa on varauksessa.
Osa jää vapaaksi.
Nämä tilat eivät ole keskenään vaihdettavissa.
Luku muuttuu luotettavaksi vasta, jos järjestelmä pystyy vielä selittämään, mistä se on peräisin.
Viisi valmista Flowta?
Näytä ne.
Kaksi aktiivista tilausta?
Näytä ne.
Yksi poikkeama?
Mikä?
88 % käyttöaste?
Mikä on varattu?
Mikä on varauksessa?
Mikä jää vapaaksi?
Kojelaudan pitäisi tiivistää todellisuus.
Sen ei pitäisi korvata sitä.
Sitten vaihdoimme kielen.
Hollanti.
Varasto pysyi samana.
Flow-tunnukset pysyivät samoina.
SSCC:t pysyivät samoina.
Operaattorit pysyivät kytkettyinä tietueisiinsa.
Vain kieli muuttui.
Myöhemmin sama operatiivinen tila ilmestyi kroatiaksi.
Sitten ranskaksi.
Tässä kohtaa monikielinen ohjelmisto muuttuu paljon mielenkiintoisemmaksi kuin käännetyt painikkeet.
Huonon käännöksen huomaa helposti.
Kielen vaihtamisen aiheuttama tilamuutos on paljon vaarallisempi.
Kuvittele, että vaihdat saksasta ranskaan ja menetät hiljaa valitun Flown.
Tai rakennat suodattimen uudelleen väärää varastoa vasten.
Tai näytät oikean SSCC:n väärässä prosessikontekstissa.
Käyttöliittymä voi silti näyttää täydelliseltä.
Järjestelmä ei olisi.
Flow noudattaa siksi yksinkertaista sääntöä:
Kieli saa muuttaa sanat. Se ei saa muuttaa totuutta.
Sitten Flow sai historian.
Browse & Drill-down ei erityisesti yritä näyttää vaikuttavalta.
Ehkä juuri siksi se on hyödyllinen.
Valitse Flow.
Sen konteksti ilmestyy.
Varasto.
Vyöhyke.
Tila.
Operaattori.
SSCC.
Ja sitten asiakirjaketju.
ASN.
Tavaran vastaanotto.
Varastosiirto.
Keräilytilaus.
Keräily.
Lähetys.
FLOW.
Seitsemän vaihetta.
Prosessi ei ole enää vain nykyinen tila.
Sillä on menneisyys.
Ja se muuttaa kysymyksen.
Sen sijaan, että kysyisimme:
Mitä tapahtuu?
voimme kysyä:
Miten päädyimme tähän?
Se on paljon parempi kysymys, kun jokin lopulta menee pieleen.

Yksi Flow, yksi SSCC, yksi asiakirjaketju — ASN:sta valmistumiseen.

SSCC:stä tulee punainen lanka.
Aluksi SSCC näyttää siltä, mitä se on.
Tunniste.
Pitkä numero taulukossa.
Mutta Flown kautta siitä tulee jotain hyödyllisempää.
Punainen lanka prosessin läpi.
Seuraa sitä, ja muut asiat alkavat yhdistyä.
Varasto.
Flow.
Vyöhyke.
Tila.
Operaattori.
Asiakirjaketju.
Lopulta raportti.
Sama fyysinen logistiikkaobjekti on nyt näkyvissä useista eri sovelluksen osista.
Hyödyllinen.
Myös vaarallinen.
Koska jokainen lisänäkymä luo uuden mahdollisuuden järjestelmälle kertoa erilaisen tarinan.
Ja siinä kohtaa asiat muuttuvat mielenkiintoisiksi.
Oletetaan, että Analytics sanoo Flown olevan aktiivinen.
Drill-down sanoo, että SSCC kuuluu kyseiseen Flowhun.
Asiakirjaketju sanoo, että toiminto on edennyt pidemmälle.
Raportti sanoo jotain muuta.
Kumpi pitää paikkansa?
Tämä ei ole Flow-kohtainen ongelma.
Se on yksi vanhimmista liiketoimintaohjelmistojen ongelmista.
Saman järjestelmän eri osat kehittävät vähitellen oman versionsa todellisuudesta.
Yksi näyttö lukee transaktiotilaa.
Toinen lukee aggregaattia.
Kolmas luottaa välimuistiin tallennettuun dataan.
Raportti laskee jotain hieman eri tavalla.
Poikkeama ratkaistaan operatiivisesti, mutta se katoaa raportoinnista.
Jokainen komponentti toimii.
Koko järjestelmä valehtelee.
Yleensä kohteliaasti.
Joten avasimme Report Centerin.
Päivittäinen operatiivinen yleiskatsaus.
Varasto ja täyttöaste.
Flow-suorituskyky.
SSCC-jäljitettävyys.
Poikkeamat ja SLA.
Sama operatiivinen tarina ilmestyi uudelleen.
Valmiit Flowt.
Aktiiviset tilaukset.
Varaston käyttöaste.
Poikkeamat.
Saapuva.
Lähtevä.
Käsittelyaika.
Mutta tällä kertaa kysymys ei ollut, näyttikö raportti oikealta.
Kysymys oli:
Voiko se puolustaa itseään?
Hyvä raportti antaa sinulle luvun.
Parempi järjestelmä pystyy selittämään, mistä luku on peräisin.

Raportointi samasta operatiivisesta tilasta — ei toista versiota todellisuudesta.

Poikkeama oli edelleen siellä.
Yksi hiljaisemmista yksityiskohdista osoittautui yhdeksi tärkeimmistä.
Demodata sisältää poikkeaman.
Se näkyy Analyticsissä.
Se näkyy Drill-downissa.
Se näkyy SSCC-jäljitettävyydessä.
Se näkyy Report Centerissä.
Ja se pysyy näkyvissä Exceptions & SLA -osiossa.
Juuri niin pitäisi tapahtua.
Poikkeamasta operatiivinen toipuminen ei tarkoita, että poikkeaman pitäisi kadota historiasta.
"Prosessi jatkui" ja "mitään ei tapahtunut" eivät ole sama väite.
Logistiikassa sillä erolla on merkitystä.
Tässä vaiheessa meillä oli testausongelma.
Ei ohjelmisto-ongelma.
Testausongelma.
Meillä oli nyt sama varasto esitettynä:

• analytiikkana,
• yksittäisinä Flowina,
• SSCC-historioina,
• asiakirjaketjuina,
• raportteina,
• ja poikkeamanäkyminä.

Jokaista voitiin testata itsenäisesti.
Avaa.
Klikkaa.
Suodata.
Varmista.
Läpäise.
Seuraava.

Se olisi helppoa.
Se myös jättäisi mielenkiintoisen osan huomiotta.
Koska kuusi vihreää valintamerkkiä ei todista, että kuusi näkymää ovat samaa mieltä keskenään.
Nyt saapuu COCO.
Jälleen.
COCO oli jo aiemmin ollut tekemisissä Flown kanssa.
Todennus.
Käyttäjät.
Roolit.
Tietokantaympäristöt.
Kielet.
Työpöytäsuoritus.
Sitten tuli logistiikka.
Varastot.
Varastosaldo.
Keräily.
Siirrot.
Poikkeamat.
Asiakirjat.
Ubuntu.
Red Hat Enterprise Linux.
Tällä kertaa annoimme COCOlle jotain hieman erilaista.
Ei näyttöä varmennettavaksi.
Tarinan seurattavaksi.
Ota tämä varasto.
Ota tämä Flow.
Ota tämä SSCC.
Avaa Analytics.
Avaa Drill-down.
Vaihda kieli.
Katso uudelleen.
Avaa raportti.
Löydä sama Flow.
Löydä sama SSCC.
Löydä poikkeama.
Vertaa.
Vertaa sitten uudelleen.

COCO seuraa samaa operatiivista kontekstia koko softify.pro Flow'n läpi — analytiikkaa, jäljitettävyyttä, kielen vaihtoja ja raportointia.

Tämä muuttaa testin luonnetta.

Kysymys ei enää ole:

• Toimiiko jokainen moduuli?

Siitä tulee:

• Uskovatko kaikki moduulit saman asian tapahtuneen?

Paljon parempi kysymys.
Paljon epämukavampi.
Varastojärjestelmällä pitäisi olla yksi muisti.
Operaattorit saattavat nähdä paikkoja.
Varastopäälliköt saattavat nähdä KPI:tä.
Tuki saattaa käyttää drill-downia.
Tarkastajat saattavat käyttää raportteja.
COCO saattaa nähdä ne kaikki.
Mutta näiden näkökulmien alla pitäisi olla yksi historia.
Yhdellä Flowilla ei pitäisi olla useita elämäkertoja sen mukaan, mikä moduuli on auki.
Yhdellä SSCC:llä ei pitäisi olla useita menneisyyksiä.
Yhden poikkeaman ei pitäisi olla olemassa vain siellä, missä se on kätevää.
Yhden varaston ei pitäisi muuttua toiseksi varastoksi vain siksi, että käyttöliittymän kieli vaihtui.
Juuri siitä nykyisessä Flow-kokeilussa on todella kyse.
Ei kojelaudoista.
Ei raporteista.
Ei edes yksittäisistä näytöistä.
Yhdestä operatiivisesta totuudesta, ilmaistuna eri tavoin.
Hallinta.
Tunne varasto.
Tunne tila.
Tiedä, mikä liikkuu.
Tiedä, mikä prosessi omistaa sen.
Selkeys.
Muuta KPI:t takaisin tietueiksi.
Muuta tietueet historiaksi.
Muuta poikkeamat todisteiksi.
Muuta SSCC jäljitettäväksi.
Flow.
Varasto valitaan.
Analytics alkaa kuvata sitä.
Flow etenee.
SSCC pysyy kiinnitettynä.
Asiakirjaketju kasvaa.
Poikkeama ilmestyy.
Prosessi jatkuu.
Raportti muistaa.
Sitten kieli vaihtuu.
Varasto on edelleen sama.
Flow on edelleen sama.
Historia on edelleen sama.
Se oli odotettu osa.
Se, mitä tapahtui sen jälkeen, oli mielenkiintoisempaa.
COCO lopetti näkymien itsenäisen testaamisen.
Se alkoi vertailla niitä.
Hetken aikaan mitään merkittävää ei tapahtunut.
Sama varasto.
Sama Flow.
Sama SSCC.
Sama tarina.
Uudelleen.
Uudelleen.
Uudelleen.
Ja sitten COCO pysähtyi.
Ei siksi, että sovellus kaatui.
Se ei kaatunut.
Ei siksi, että testi epäonnistui tavanomaisessa mielessä.
Se ei epäonnistunut.
Se pysähtyi, koska kaksi täysin järkevää vastausta tuottivat kolmannen kysymyksen.

Tiedämme, mikä kysymys on.
Flow tietää, miksi se on olemassa.
COCO tietää, mihin katsoa seuraavaksi.

Loput voivat odottaa.

Control. Clarity. Flow.

Meidän pitäisi luultavasti lopettaa ideoiden antaminen COCOlle.
Edellisen kokeen piti riittää.
Oikea sovellus.
Oikea navigointi.
Käyttäjiä.
Rooleja.
Tietokantoja.
Kieliä.
Todisteita.

Kunnioitettava tapaustutkimus.
Siisti johtopäätös.
Sitten joku näytti sen: Logistics in Motion.
Se oli luultavasti virhe.

Se alkoi kolmesta varastosta
Ei mitään erityisen jännittävää.
Kolme DEMO-varastoa.

• Kalsdorf bei Graz.
• Wiener Neustadt.
• Klagenfurt.

Synteettistä dataa.
Ei asiakastietoja.
Ei tuotantovarastoa.

Juuri sellainen ympäristö, jossa mitään tärkeää ei ole tarkoitus tapahtua.
Sitten ensimmäinen varasto valittiin.
Ja sovellus sai kontekstin.
Siitä hetkestä lähtien jokaisella näytöllä oli vielä yksi kysymys liitettynä.

Kuuluuko tämä yhä samaan varastoon?
Muuttaako kieli vain käyttöliittymän?
Pysyykö prosessi samassa vaiheessa?
Täsmääkö varasto yhä?
Osoittaako asiakirjaviite yhä oikeaan tapahtumaan?
Näkeekö operaattori juuri sen, mitä seuraava toimenpide vaatii?

Yhtäkkiä mielenkiintoinen osa ei ollut enää näyttö.
Se oli jatkuvuus näyttöjen välillä.

COCO pyrkii tekemään niin.

Logistiikka ei ole näyttöjen kokoelma
Ulkoa katsottuna varasto-ohjelmisto voi näyttää harhaanjohtavan yksinkertaiselta.
Tavara saapuu.
Se varastoidaan.
Joku tilaa sen.
Se kerätään.
Se lähetetään.
Valmis.
Paitsi että saapuneen ja lähetetyn välissä piilee kokonainen operatiivinen maailma.
Odotettu.
Vastaanotettu.
Tarkastettu.
Saatavilla.
Varattu.
Siirretty.
Kerätty.
Estetty.
Korjattu.
Lähetetty.
Auditoitu.

Fyysinen liike on tärkeää.
Mutta tilasiirtymä on se, mikä tekee liikkeestä ymmärrettävän ohjelmistolle.
Ja kun nämä kaksi todellisuutta lakkaavat täsmäämästä, jollakulla on lopulta huono päivä.



Varasto on helpompi ymmärtää, kun liike on näkyvää, ei vain kirjattua.
Siksi logistiikkatyömme ei ole koskaan oikeastaan alkanut valikoista, hallintapaneeleista, tai teknologiasta.
Se alkaa materiaalisesta Flow'sta.

Mistä tieto tulee sisään?
Missä se muuttuu?
Missä se voi kadota?

Missä joku joutuu kysymään toiselta henkilöltä, mitä tapahtui?
Missä manuaalisesta vaiheesta tulee hiljaa muuten automatisoidun prosessin heikoin osa?
Joskus vastaus on uusi käyttöliittymä.
Joskus integraatio.
Joskus skanneri.
Joskus yksinkertaisesti parempi tilamalli.

Enemmän ohjelmistoa ei ole automaattisesti parempaa ohjelmistoa.
Tavoite ei ole automaatio itsensä vuoksi.
Tavoite on prosessi, joka pysyy ymmärrettävänä.

Control. Clarity. Flow.

Prosessi alkaa ennen ensimmäistä kirjausta.
Ennen tavaran vastaanottoa.
Ennen keräilyä.
Ennen varastosiirtoa.
Ennen ensimmäistä tapahtumaa.
Flow esittää hyvin perustavanlaatuisen kysymyksen:
Missä varastossa työskentelemme?
Se kuulostaa lähes triviaalilta.
Ei ole.
Varastokonteksti kuuluu kaikkeen, mikä seuraa.
Varasto.
Asiakirjat.
Sijainnit.
Keräily.
Siirrot.
Auditointihistoria.
Poikkeukset.

Prosessi voi näyttää täysin terveeltä toimiessaan väärässä kontekstissa.
Se on juuri sellainen ongelma, jota kuvakaappaus harvoin paljastaa.
Ja juuri sellainen raja, jota COCO mielellään kyseenalaistaa.

Kieli on helppoa, kunnes se ei enää ole
Saksa.
Englanti.
Kroatia.
Norja.
Ja muita.

Käyttäjäprofiili määrittää käytettävissä olevat kielet.
Operaattori vaihtaa kieltä sovelluksen ollessa käynnissä.
Käyttöliittymä muuttuu välittömästi.
Liiketoimintaprosessi ei saa muuttua.
Tuo ero on tärkeä.
Varasto ei liiku, koska sana varastolle vaihtui.
Keräilytilaus ei käynnisty uudelleen, koska käyttäjä valitsi toisen kielen.
Varaus ei katoa.
Poikkeus ei yhtäkkiä kuulu toiseen tapahtumaan.
Prosessi pysyy siinä, missä se on.
Vain sen esitystapa muuttuu.
Se kuulostaa itsestäänselvältä.

Kunnes tajuaa, kuinka moni sovellus käsittelee kielenvaihdon lähes kuin uuden istunnon.

Monikielisen liiketoimintasovelluksen ei pitäisi.
Esitystila voi muuttua.
Liiketoimintatilan on pysyttävä vakaana.
Se tekee kielenvaihdosta yllättävän hyödyllisen regressiotestin.
Pieni ominaisuus.
Erittäin hyvä murroslinja.
COCO pitää murroslinjoista.

Askel askeleelta sovellus alkaa kerätä historiaa
Tavara saapuu.
Prosessi etenee.
Tavaran vastaanotto kirjataan.
Varasto muuttuu.
Varastotila heijastaa uutta todellisuutta.
Keräily alkaa.
Varastosta tulee varattua.
Operaattori saa tehtävän.

Mobiilinäkymä pelkistää koko prosessin siihen, mikä on tärkeää juuri sillä hetkellä:
Sijainti.
Varastopaikka.
Määrä.
SSCC.
Operaattori.
Ei enempää.
Ei vähempää.
Se on tärkeää.
Mobiilikäyttöliittymä ei ole toinen liiketoimintaprosessi.
Se on toinen näkymä samaan prosessiin.
Varastosovellus saa tietää kaiken.
Keräilijän ei tarvitse.
Clarity ei aina tarkoita enemmän tiedon näyttämistä.
Joskus clarity tarkoittaa kurinalaisuutta piilottaa lähes kaikki.

Sitten joku skannaa väärän sijainnin
Tässä logistiikan työnkulusta tulee mielenkiintoisempi kuin ominaisuuslistasta.
Odotettu sijainti on yksi asia.
Skannattu sijainti on toinen.
Flow pysähtyy.
Ei kaadu.
Pysähtyy.
On olemassa ero.
Prosessin tila pysyy näkyvänä.
Kyseinen varasto pysyy ymmärrettävänä.
Poikkeuksesta tulee eksplisiittinen.

Kontekstuaalinen ohje selittää, mikä on olennaista nykyisessä tilanteessa.
Käyttäjä ratkaisee poikkeaman.
Prosessi jatkuu.
Tämä hetki kertoo enemmän operatiivisesta ohjelmistosta kuin useat sivut happy path -kuvakaappauksia.
Todellinen logistiikka ei ole vaikeaa, kun kaikki on oikein.
Todellisesta logistiikasta tulee vaikeaa, kun jokin on melkein oikein.
Hyödyllinen järjestelmä ei piilota sitä vihreän hallintapaneelin taakse.
Se antaa poikkeukselle tilan.

Syyn.
Historian.
Ja tien eteenpäin.

Asiakirjat muistavat sen, minkä ihmiset unohtavat

Työnkulun edetessä viitteet alkavat kertyä.
ASN.
Tavaran vastaanotto.
Varastosiirto.
Keräily.
Lähetys.
Flow.
Mielenkiintoinen osa ei ole se, että asiakirjoja on olemassa.
Mielenkiintoinen osa on se, että ne kertovat saman tarinan kuin prosessi.
Miksi tämä varasto on täällä?
Mikä vastaanotto sen esitteli?
Mikä toimenpide varasi sen?
Mikä keräily kulutti sen?
Mikä lähetys siirsi sen ulos?
Ratkaistiinko poikkeus ennen seuraavaa vaihetta?
Mikä oli aktiivinen varasto?
Mitä tapahtui ennen nykyistä tilaa?
Kun tila ja dokumentaatio tuotetaan samalla prosessilla, jäljitettävyydestä tulee helpommin luotettavaa.
Kun ne eivät ole, ihmiset alkavat lopulta rekonstruoida historiaa.
Yleensä Excelissä.
Yleensä paineen alla.
Yleensä sen jälkeen, kun jokin on jo mennyt pieleen.
COCO suosii todisteita ennen sitä hetkeä.
Ilmeisesti COCO matkustaa myös
Ajojen välillä tapahtui vielä yksi pieni muutos.
Ubuntulla oli oma ajonsa.
Red Hat Enterprise Linux 10 otti seuraavan.
COCO jatkoi.
Ei seremoniaa.
Ei erityistä "Red Hat -tilaa".
Ei uudelleenkirjoitettua työnkulkua.
Ei kätevästi yksinkertaistettua testiä.
Sama Flow.
Erilainen pohja sen alla.
Aiempi COCO-ajo oli jo testannut sovelluksen Ubuntu Linuxilla.
Nykyinen siirtyi Red Hat Enterprise Linux 10:een.
Erilainen työpöytäympäristö.
Erilaiset järjestelmäkirjastot.
Erilainen paketointi.
Erilainen käyttöympäristö.
Sama varasto.
Samat liiketoimintatilat.
Samat varastosiirtymät.
Samat kielenvaihdot.
Sama poikkeuslogiikka.
Samat todisteet.
Se on melko hyvä tapa testata alustariippumatonta ohjelmistoa.

Älä ilmoita, että se on alustariippumaton. Siirrä se. Katso sitten, mikä hajoaa.

Kielitila.
Varastokonteksti.
Valintaikkunan käyttäytyminen.
Ajoitus.
Teemat.
Prosessisiirtymät.
Poikkeuskäsittely.
Todisteet.
Käyttöjärjestelmillä on yllättävän luovia tapoja paljastaa oletuksia.

Ubuntu paljasti joitakin.
Red Hat paljastaa toisia.
Se on hyödyllistä.

Koska monialustainen suunnittelu ei ole kyky käynnistää suoritettava tiedosto kahdesti.

Se on kyky muuttaa ympäristöä muuttamatta prosessin merkitystä.
Varasto-operaattorin ei pitäisi välittää, toimiiko sovellus Ubuntulla vai Red Hatilla.
Keräilytilauksenkaan ei pitäisi välittää.
Ei myöskään auditointijäljen.
Jos alustaerot alkavat muuttaa liiketoimintakäyttäytymistä, ohjelmisto ei ole todella alustariippumaton.
Se on vain siirrettävissä.
COCO vaikuttaa olevan huomattavasti kiinnostuneempi ensimmäisestä määritelmästä.
Niin olemme mekin.

COCO ei päätä, mitä oikea logistiikka tarkoittaa
Tällä osalla on väliä.
COCO ei tule varastoasiantuntijaksi vain siksi, että se pystyy seuraamaan varaston työnkulkua.
Ihmiset määrittelevät edelleen oikeellisuuden.
Ihmiset päättävät, milloin varasto tulee saataville.
Ihmiset määrittelevät, mitä estetty toimitus tarkoittaa.
Ihmiset päättävät, kuka saa korjata määrän.
Ihmiset määrittelevät, mikä siirto vaatii auditointijäljen.
Ihmiset päättävät, miltä kelvollinen poikkeuksen ratkaisu näyttää.
Ihmiset päättävät, milloin lähetys on todella valmis.
COCOn tehtävä on erilainen.

Toista.
Havainnoi.
Vertaa.
Muista.
Jätä todisteet.

Tee se sitten uudelleen ohjelmiston muuttumisen jälkeen.
Ja uudelleen.
Ja uudelleen.
Ilman että kyllästyy.
Ilman että päättää, että viime viikon tulos on luultavasti yhä pätevä.
Ilman että ohittaa ärsyttävän poikkeuksen, koska lounas on kahdentoista minuutin kuluttua.
Tekoälytestauksen glamouria täynnä oleva tulevaisuus sisältää yllättävän määrän toistoa.
Pidämme sitä ominaisuutena.

Todisteet muuttavat keskustelun
Perinteinen testaus päättyy usein täysin järkevään lauseeseen:
"Se toimi, kun testasin sen."

COCO on kiinnostunut seuraavasta lauseesta.

Mikä tarkalleen toimi?
Mikä varasto?
Mikä käyttäjä?
Mikä kieli?
Mikä prosessin tila?
Mikä järjestys?
Mikä asiakirja?
Mikä varastoarvo?
Mitä tapahtui välittömästi ennen testivaihetta?
Mikä muuttui välittömästi sen jälkeen?
Voiko toinen insinööri ymmärtää tuloksen kysymättä henkilöltä, joka suoritti testin?
Siinä kohtaa regressiotestauksesta tulee enemmän kuin toistuvaa klikkailua.
Yksi näyttö voi olla oikein, vaikka prosessi on väärin.
Keräilyikkuna voi näyttää täydelliseltä, vaikka varasto on jo ajautunut pois.
Asiakirja voi olla olemassa, vaikka tila, jonka olisi pitänyt luoda se, ei koskaan tapahtunut.
Sovellus voi näyttää 100 %, vaikka auditointijälki on hiljaa eri mieltä.
COCO seuraa Flow'ta, koska juuri Flow'ssa nämä ristiriidat tulevat näkyviksi.

Jossain Controlin ja Flow'n välissä
Tässä on mielenkiintoinen symmetria.
Hyvä logistiikkaohjelmisto pyrkii vähentämään epävarmuutta toiminnan sisällä.
Hyvä testaus pyrkii vähentämään epävarmuutta ohjelmistosta, joka sitä ajaa.
Toinen kysyy:
Missä tuote on?
Toinen kysyy:
Mistä tiedämme, että ohjelmisto tietää sen yhä?
Toinen kysyy:
Suoritettiinko tämä siirto?
Toinen kysyy:
Mikä todiste osoittaa, että tila muuttui oikein?
Toinen kysyy:
Voiko seuraava vuoro jatkaa?
Toinen kysyy:
Voiko seuraava insinööri ymmärtää, mitä tapahtui?
Erilaisia kysymyksiä.
Sama vaisto.
Tee tila näkyväksi.
Säilytä perustelu.
Vähennä sitä tietomäärää, joka on olemassa vain jonkun päässä.
Ehkä se on yhteys, jota emme alun perin suunnitelleet.

Insinöörityön huippuosaamista ilman banderollia
Kukaan ei klikkaa Engineering Excellence -painiketta.
Sellaista ei ole.
Eikä luultavasti pitäisikään olla.
Insinöörityön huippuosaaminen ilmenee epäsuorasti.
Varastokonteksti säilyy kielenvaihdon yli.
Sama prosessi säilyy toisen Linux-alustan yli.
Varastoliike pysyy jäljitettävänä.
Mobiilikeräilijä näkee juuri sen, mitä tarvitaan, eikä mitään muuta.
Poikkeus keskeyttää prosessin tuhoamatta sen tilaa.
Ohjeikkuna selittää nykyisen kontekstin sen sijaan, että näyttäisi geneeristä dokumentaatiota.
Asiakirjaketju täsmää operatiivisen järjestyksen kanssa.
Seuraava insinööri voi ymmärtää, mitä tapahtui, kysymättä henkilöltä, joka sattui olemaan paikalla.
Modernissa ohjelmistossa on runsaasti teatteria saatavilla.
Tekoäly voi tuottaa vaikuttavia demonstraatioita.
Hallintapaneelit voivat animoitua.
Numerot voivat liikkua.
Videot voivat näyttää hyvin vakuuttavilta.
Mikään tästä ei todista, etteikö kaksi varasto-operaatiota voisi hiljaa tuottaa väärää tulosta.
Mikään tästä ei todista, että poikkeus voidaan yhä rekonstruoida viikkoja myöhemmin.
Mikään tästä ei todista, että varastotyöntekijä, lähettäjä, ja kehittäjä katsovat samaa operatiivista totuutta.

Insinöörityön huippuosaaminen alkaa vähemmän valokuvauksellisesta paikasta.

Johdonmukaisuudella.
Todisteilla.
Rajoilla.

Halulla pitää tylsät osat tylsinä.
Näkymätön luotettavuus tuottaa harvoin dramaattisimman kuvakaappauksen.
Kunnes alkaa tarkoituksella etsiä sitä.

Control. Clarity. Flow.
Control on tietää, mikä varasto, mikä prosessi, ja mikä tila on aktiivinen.
Clarity on ymmärtää, mikä muuttui, milloin se muuttui, ja miksi.
Flow on sallia toiminnan jatkua menettämättä sen taustalla olevaa tarinaa.
Se toimii logistiikassa.
Se toimii ohjelmistotestauksessa.
Se toimii yllättävän hyvin itse insinöörityössä.
Ensimmäinen Flow-koe antoi COCOlle Administrationin.
Käyttäjiä.
Rooleja.
Tietokantoja.
Kieliä.
Sitten joku antoi sille varaston.
Sitten useita kieliä.
Sitten mobiilikeräilyn.
Sitten varaston.
Sitten siirrot.
Sitten poikkeukset.
Sitten asiakirjat.
Sitten toisen käyttöjärjestelmän.
Tässä vaiheessa meidän pitäisi luultavasti lopettaa asioiden lisääminen.
Emme luultavasti lopeta.

Control. Clarity. Flow.

Ubuntulla oli vuoronsa.

Red Hatilla on nykyinen.

Flow jatkaa liikkumista.

COCO jatkaa katselua.
Ja jossain viimeisen ajon puolivälissä kävi ilmeiseksi, että tämän takana odottaa toinen kysymys.

Me tiedämme, mikä se on.
COCO tietää, mikä se on.
Sinä et tiedä.
Vielä.

Voisimme kertoa sinulle.

Mutta silloin saatat lopettaa tarkistamisen, onko uusi Insiders-artikkeli ilmestynyt.
Ja se pilaisi kokeen.

Insinöörille, joka avaa tämän repositorion ensimmäistä kertaa: Tervetuloa.
Olet ehkä saapunut tänne, koska jokin epäonnistui.
Palvelu lakkasi vastaamasta.
Käyttöönotto käyttäytyi odottamattomasti.
Hälytys herätti sinut keskellä yötä.
Tai olet vain utelias siitä, miten tämä alusta toimii.
Mikä tahansa toikin sinut tänne, tiedä, että tämä projekti rakennettiin juuri tällaisia hetkiä varten.
Ei poistamaan vaikeita ongelmia.
Vaan tekemään vaikeista ongelmista ymmärrettäviä.
Löydät koodia.
Löydät dokumentaatiota.
Löydät määrittelyjä.
Mutta vielä tärkeämpää,
toivon, että löydät perusteluja.
Joku ennen sinua kysyi vaikeita kysymyksiä.
Joku keräsi todisteita.
Joku teki päätöksiä.
Joku selitti miksi.
Nuo selitykset ovat osa alustaa.
Kohtele niitä samalla kunnioituksella kuin lähdekoodia.
Jonain päivänä parannat jotain.
Ehkä se on pieni bugi.
Ehkä se on täysin uusi ominaisuus.
Mitä tahansa muutatkin, muista, että toinen insinööri lopulta perii työsi.
Jätä hänelle enemmän kuin toimiva ohjelmisto.
Jätä hänelle ymmärrys.
Selitä aikomuksesi.
Dokumentoi oletuksesi.
Säilytä todisteesi.
Kerro tarina päätöksen takana.
Se tarina voi jonain päivänä säästää jonkun tunteja — tai päiviä — tutkimista.
Älä pelkää korvata teknologiaa.
Korvaa kirjastoja.
Korvaa palveluntarjoajia.
Korvaa käyttöönottomalleja.
Korvaa ohjelmointikieliä.
Korvaa arkkitehtuureja tarvittaessa.
Mutta ennen kuin korvaat idean, ymmärrä miksi se oli olemassa.
Edistys ilman ymmärrystä on vain muutosta.
Ymmärrykselle rakennettu edistys muuttuu kehitykseksi.
Tulee hetkiä, jolloin alusta yllättää sinut.
Kohtele niitä hetkiä lahjoina.
Jokainen yllätys paljastaa jotain, mitä arkkitehtuuri ei vielä ymmärtänyt.
Tutki kärsivällisesti.
Kerää todisteita.
Paranna harkiten.
Jätä sitten opetus jälkeesi niille, jotka seuraavat.
Näin tekninen tietämys kasvaa.
Tulee myös hetkiä, jolloin mitään kiinnostavaa ei tapahdu.
Nekin hetket ovat tärkeitä.
Hiljaiset järjestelmät ovat usein terveitä järjestelmiä.

Jos COCO häviää taustalle, koska häiriöt lyhenevät,
koska selitykset selkiytyvät, koska perehdytys helpottuu, koska insinöörit luottavat todisteisiin, silloin alusta onnistuu.
Näkymätön luotettavuus on yksi teknisen huippuosaamisen korkeimmista muodoista.
Älä mittaa tätä projektia sen suorittamien automaatioiden määrällä.
Mittaa sitä tällaisilla kysymyksillä:

• Keskeytyvätkö ihmiset harvemmin?
• Ymmärtävätkö insinöörit järjestelmiä syvemmin?
• Onko tärkeitä päätöksiä helpompi selittää?
• Selviääkö operatiivinen tietämys tiimimuutoksista?
• Toistuvatko virheet harvemmin?
• Tulevatko uudet insinöörit tuottaviksi nopeammin?

Ne ovat säilyttämisen arvoisia tuloksia.
Muista lopuksi, ettei mikään käsikirja ole täydellinen.
Mikään määrittely ei ennusta jokaista tulevaisuutta.
Mikään arkkitehtuuri ei säily muuttumattomana ikuisesti.
Se ei ole heikkous.
Se on kutsu.
Tarkkaile todellisuutta.
Kyseenalaista oletuksia.
Paranna alustaa.
Opeta niitä, jotka tulevat jälkeesi.
Ja kun oma aikasi ylläpitäjänä lopulta päättyy, jätä jälkeesi järjestelmä, joka on rauhallisempi, selkeämpi, ymmärrettävämpi ja luotettavampi kuin se, jonka perit.

Jos jokainen sukupolvi tekee niin, COCO ei koskaan todella vanhene.
Sillä sen suurin voimavara ei tule olemaan sen ohjelmisto.
Se tulee olemaan tekninen kurinalaisuus, jota kantavat eteenpäin ihmiset, jotka jatkavat sen rakentamista.
Kiitos, että sinusta tuli yksi heistä.
Seuraava luku ei ole enää tässä käsikirjassa.
Seuraava luku on koodissa, jota olet juuri kirjoittamassa.

COCO-käsikirja

Sillä ohjelmisto kehittyy.
Hyvä arkkitehtuuri kehittyy hitaammin.
Ja hyvän filosofian tulisi elää molempia pidempään.

softify.pro