A COCO ismét lecsap

Valószínűleg abba kellene hagynunk, hogy ötleteket adjunk a COCO-nak.
Az előző kísérletnek elegendőnek kellett volna lennie.
Egy valódi alkalmazás.
Valódi navigáció.
Felhasználók.
Szerepkörök.
Adatbázisok.
Nyelvek.
Bizonyítékok.

Egy tiszteletreméltó esettanulmány.
Egy tiszta következtetés.
Aztán valaki megmutatta: Logistics in Motion.
Ez volt valószínűleg a hiba.

Három raktárral kezdődött
Semmi különösebben izgalmas.
Három DEMO raktár.

• Kalsdorf bei Graz.
• Wiener Neustadt.
• Klagenfurt.

Szintetikus adatok.
Semmi ügyféladat.
Semmi éles készlet.

Pontosan az a fajta környezet, ahol semminek sem szabadna történnie, ami fontos.
Aztán kiválasztották az első raktárat.
És az alkalmazás kontextust szerzett.
Attól a pillanattól kezdve minden képernyőhöz egy másik kérdés csatlakozott.

Ez még mindig ugyanahhoz a raktárhoz tartozik?
A nyelv csak a felületet változtatja meg?
A folyamat ugyanazon a lépésen marad?
A készlet még mindig egyezik?
A dokumentumhivatkozás még mindig a megfelelő eseményre mutat?
Az operátor pontosan azt látja, ami a következő művelethez szükséges?

Hirtelen már nem a képernyő volt az érdekes rész.
A képernyők közötti folytonosság volt az.

A COCO hajlamos erre.

A logisztika nem képernyők gyűjteménye
Kívülről a raktári szoftver megtévesztően egyszerűnek tűnhet.
Az áru megérkezik.
Betárolják.
Valaki megrendeli.
Komissiózzák.
Elszállítják.
Kész.
Csak épp egy teljes üzemeltetési világ rejtőzik a megérkezett és az elszállított között.
Várt.
Fogadott.
Ellenőrzött.
Elérhető.
Lefoglalt.
Mozgatott.
Komissiózott.
Blokkolt.
Javított.
Kiszállított.
Auditált.

A fizikai mozgás számít.
De az állapotátmenet az, ami ezt a mozgást érthetővé teszi a szoftver számára.
És amikor ez a két valóság megszűnik egyezni, valakinek végül rossz napja lesz.



Egy raktárat könnyebb megérteni, amikor a mozgás látható, nem csupán rögzített.
Ezért nem menükkel, irányítópultokkal, vagy technológiával kezdődött soha igazán a logisztikai munkánk.
Az anyagi Flow-val kezdődik.

Hol lép be az információ?
Hol változik?
Hol veszhet el?

Hol kényszerül valaki megkérdezni egy másik személytől, hogy mi történt?
Hol válik egy manuális lépés csendben egy egyébként automatizált folyamat leggyengébb részévé?
Néha a válasz egy új felület.
Néha egy integráció.
Néha egy szkenner.
Néha egyszerűen egy jobb állapotmodell.

Több szoftver nem automatikusan jobb szoftver.
A cél nem az automatizálás önmagáért.
A cél egy érthető maradó folyamat.

Control. Clarity. Flow.

A folyamat az első könyvelés előtt kezdődik.
Az árubeérkezés előtt.
A komissiózás előtt.
A készletmozgás előtt.
Az első tranzakció előtt.
A Flow egy nagyon alapvető kérdést tesz fel:
Melyik raktárban dolgozunk?
Szinte triviálisan hangzik.
Nem az.
A raktári kontextus mindenhez tartozik, ami következik.
Készlet.
Dokumentumok.
Helyszínek.
Komissiózás.
Áthelyezések.
Auditelőzmények.
Kivételek.

A folyamat teljesen egészségesnek tűnhet, miközben rossz kontextusban működik.
Ez pontosan az a fajta probléma, amelyet egy képernyőkép ritkán tár fel.
És pontosan az a fajta határ, amelyet a COCO szeret megkérdőjelezni.

A nyelv egyszerű, amíg nem az
Német.
Angol.
Horvát.
Norvég.
És mások.

Egy felhasználói profil határozza meg az elérhető nyelveket.
Az operátor nyelvet vált, miközben az alkalmazás fut.
A felület azonnal megváltozik.
Az üzleti folyamatnak nem szabad.
Ez a megkülönböztetés számít.
A raktár nem mozdul, mert megváltozott a raktár szó.
A komissiózási megbízás nem indul újra, mert a felhasználó másik nyelvet választott.
Egy foglalás nem tűnik el.
Egy kivétel hirtelen nem tartozik egy másik tranzakcióhoz.
A folyamat ott marad, ahol van.
Csak a megjelenítése változik.
Ez magától értetődőnek hangzik.

Amíg rá nem jössz, hány alkalmazás kezeli a nyelvváltást szinte úgy, mint egy új munkamenetet.

Egy többnyelvű üzleti alkalmazásnak nem szabadna.
A megjelenítési állapot változhat.
Az üzleti állapotnak stabilnak kell maradnia.
Ez teszi a nyelvváltást meglepően hasznos regressziós teszté.
Egy kis funkció.
Nagyon jó törésvonal.
A COCO szereti a törésvonalakat.

Lépésről lépésre, az alkalmazás elkezd előzményeket felhalmozni
Az áru megérkezik.
A folyamat halad.
Az árubeérkezést könyvelik.
A készlet megváltozik.
A raktári állapot tükrözi az új valóságot.
A komissiózás elkezdődik.
A készlet lefoglalttá válik.
Az operátor feladatot kap.

Egy mobil nézet leegyszerűsíti az egész folyamatot arra, ami éppen abban a pillanatban számít:
Pozíció.
Tárolóhely.
Mennyiség.
SSCC.
Operátor.
Semmi több.
Semmi kevesebb.
Ez fontos.
A mobilfelület nem egy második üzleti folyamat.
Ugyanannak a folyamatnak egy másik nézete.
A raktári alkalmazás mindent tudhat.
A komissiózónak nem kell.
A Clarity nem mindig azt jelenti, hogy több információt mutatunk.
Néha a clarity azt a fegyelmet jelenti, hogy majdnem mindent elrejtünk.

Aztán valaki rossz helyszínt szkennel be
Itt válik egy logisztikai munkafolyamat érdekesebbé egy funkciólistánál.
A várt helyszín egy dolog.
A beszkennelt helyszín egy másik.
A Flow megáll.
Nem omlik össze.
Megáll.
Van különbség.
A folyamat állapota látható marad.
Az érintett készlet érthető marad.
A kivétel explicitté válik.

A kontextuális súgó elmagyarázza, mi releváns a jelenlegi helyzethez.
A felhasználó megoldja az eltérést.
A folyamat folytatódik.
Ez a pillanat többet mond az üzemeltetési szoftverről, mint néhány oldalnyi happy-path képernyőkép.
A valódi logisztika nem nehéz, amikor minden helyes.
A valódi logisztika akkor válik nehézzé, amikor valami majdnem helyes.
Egy hasznos rendszer nem rejti ezt el egy zöld irányítópult mögé.
Állapotot ad a kivételnek.

Egy okot.
Egy előzményt.
És egy utat előre.

A dokumentumok emlékeznek arra, amit az emberek elfelejtenek

Ahogy a munkafolyamat halad, a hivatkozások elkezdenek felhalmozódni.
ASN.
Árubeérkezés.
Raktári mozgás.
Komissiózás.
Kiszállítás.
Flow.
Az érdekes rész nem az, hogy a dokumentumok léteznek.
Az érdekes rész az, hogy ugyanazt a történetet mesélik el, mint a folyamat.
Miért van itt ez a készlet?
Melyik beérkezés vezette be?
Melyik művelet foglalta le?
Melyik komissiózás fogyasztotta el?
Melyik szállítmány mozgatta ki?
Megoldottak egy kivételt a következő lépés előtt?
Melyik volt az aktív raktár?
Mi történt a jelenlegi állapot előtt?
Amikor az állapotot és a dokumentációt ugyanaz a folyamat állítja elő, a nyomon követhetőség könnyebben megbízhatóvá válik.
Amikor nem, az emberek végül elkezdik rekonstruálni az előzményeket.
Általában Excelben.
Általában nyomás alatt.
Általában azután, hogy valami már elromlott.
A COCO a bizonyítékot preferálja e pillanat előtt.
Úgy tűnik, a COCO is utazik
Volt még egy apró változás a futtatások között.
Az Ubuntu-nak megvolt a futtatása.
A Red Hat Enterprise Linux 10 vette át a következőt.
A COCO folytatta.
Semmi ceremónia.
Semmi speciális „Red Hat mód".
Semmi átírt munkafolyamat.
Semmi kényelmesen leegyszerűsített teszt.
Ugyanaz a Flow.
Más talaj alatta.
Egy korábbi COCO futtatás már tesztelte az alkalmazást Ubuntu Linuxon.
A jelenlegi átköltözött Red Hat Enterprise Linux 10-re.
Más asztali környezet.
Más rendszerkönyvtárak.
Más csomagolás.
Más üzemeltetési környezet.
Ugyanaz a raktár.
Ugyanazok az üzleti állapotok.
Ugyanazok a készletátmenetek.
Ugyanazok a nyelvváltások.
Ugyanaz a kivétellogika.
Ugyanaz a bizonyíték.
Ez egy elég szép módja a platformfüggetlen szoftver tesztelésének.

Ne jelentsd be, hogy platformfüggetlen. Költöztesd át. Aztán nézd meg, mi törik el.

Nyelvi állapot.
Raktári kontextus.
Párbeszédablak-viselkedés.
Időzítés.
Témák.
Folyamatátmenetek.
Kivételkezelés.
Bizonyíték.
Az operációs rendszerek meglepően kreatív módjai vannak a feltételezések feltárásának.

Az Ubuntu néhányat feltárt.
A Red Hat másokat tár fel.
Ez hasznos.

Mert a többplatformos mérnöki munka nem a futtatható fájl kétszeri elindításának képessége.

Ez a képesség arra, hogy megváltoztassuk a környezetet a folyamat jelentésének megváltoztatása nélkül.
Egy raktári operátornak nem szabadna érdekelnie, hogy az alkalmazás Ubuntu-n vagy Red Hat-en fut-e.
Egy komissiózási megbízásnak sem szabadna érdekelnie.
Egy audit nyomvonalnak sem.
Ha a platformkülönbségek elkezdik megváltoztatni az üzleti viselkedést, a szoftver nem igazán platformfüggetlen.
Csak hordozható.
A COCO úgy tűnik, jelentősen inkább az első definíció iránt érdeklődik.
Mi is.

A COCO nem dönti el, mit jelent a helyes logisztika
Ez a rész számít.
A COCO nem válik raktári szakértővé csak azért, mert képes követni egy raktári munkafolyamatot.
Az emberek továbbra is meghatározzák a helyességet.
Az emberek döntik el, mikor válik elérhetővé a készlet.
Az emberek határozzák meg, mit jelent egy blokkolt szállítás.
Az emberek döntik el, ki javíthat egy mennyiséget.
Az emberek határozzák meg, mely mozgás igényel audit nyomvonalat.
Az emberek döntik el, hogyan néz ki egy érvényes kivétel-megoldás.
Az emberek döntik el, mikor teljesen kész egy szállítmány.
A COCO feladata más.

Ismételni.
Megfigyelni.
Összehasonlítani.
Emlékezni.
Bizonyítékot hagyni.

Aztán csinálja újra a szoftver változása után.
És újra.
És újra.
Anélkül, hogy unatkozna.
Anélkül, hogy eldöntené, hogy a múlt heti eredmény valószínűleg még mindig érvényes.
Anélkül, hogy kihagyná a bosszantó kivételt, mert az ebéd tizenkét perc múlva van.
A mesterséges intelligencia tesztelés csillogó jövője meglepő mennyiségű ismétlést tartalmaz.
Mi ezt egy funkciónak tekintjük.

A bizonyíték megváltoztatja a beszélgetést
A hagyományos tesztelés gyakran egy tökéletesen ésszerű mondattal végződik:
„Működött, amikor teszteltem."

A COCO-t a következő mondat érdekli.

Pontosan mi működött?
Melyik raktár?
Melyik felhasználó?
Melyik nyelv?
Milyen folyamatállapot?
Milyen sorrend?
Melyik dokumentum?
Milyen készletérték?
Mi történt közvetlenül a teszt lépés előtt?
Mi változott közvetlenül utána?
Egy másik mérnök megértheti-e az eredményt anélkül, hogy megkérdezné azt a személyt, aki elvégezte a tesztet?
Itt válik a regressziós tesztelés többé, mint ismételt kattintás.
Egy képernyő lehet helyes, miközben a folyamat rossz.
Egy komissiózási ablak tökéletesnek tűnhet, miközben a készlet már eltért.
Egy dokumentum létezhet, miközben az az állapot, aminek létre kellett volna hoznia, sosem következett be.
Egy alkalmazás mutathat 100%-ot, miközben egy audit nyomvonal csendben nem ért egyet.
A COCO követi a Flow-t, mert a Flow-ban válnak láthatóvá ezek az ellentmondások.

Valahol a Control és a Flow között
Van itt egy érdekes szimmetria.
A jó logisztikai szoftver megpróbálja csökkenteni a bizonytalanságot egy műveleten belül.
A jó tesztelés megpróbálja csökkenteni a bizonytalanságot azzal a szoftverrel kapcsolatban, amely futtatja azt.
Az egyik megkérdezi:
Hol van a tétel?
A másik megkérdezi:
Honnan tudjuk, hogy a szoftver még mindig tudja?
Az egyik megkérdezi:
Befejeződött ez a mozgás?
A másik megkérdezi:
Milyen bizonyíték igazolja, hogy az állapot helyesen változott?
Az egyik megkérdezi:
Folytathatja-e a következő műszak?
A másik megkérdezi:
Megértheti-e a következő mérnök, mi történt?
Különböző kérdések.
Ugyanaz az ösztön.
Tedd láthatóvá az állapotot.
Őrizd meg az indoklást.
Csökkentsd azt a tudásmennyiséget, amely csak valaki fejében létezik.
Talán ez az a kapcsolat, amelyet eredetileg nem terveztünk.

Mérnöki kiválóság a transzparens nélkül
Senki sem kattint egy Engineering Excellence gombra.
Nincs ilyen.
És valószínűleg nem is kellene lennie.
A mérnöki kiválóság közvetetten jelenik meg.
A raktári kontextus túléli a nyelvváltást.
Ugyanaz a folyamat túléli egy másik Linux platformot.
Egy készletmozgás nyomon követhető marad.
Egy mobil komissiózó pontosan azt látja, amire szükség van, és semmi mást.
Egy kivétel megszakítja a folyamatot anélkül, hogy elpusztítaná az állapotát.
A súgóablak a jelenlegi kontextust magyarázza el, ahelyett hogy általános dokumentációt jelenítene meg.
A dokumentumlánc egyezik az üzemeltetési sorrenddel.
A következő mérnök megértheti, mi történt, anélkül, hogy megkérdezné azt a személyt, aki véletlenül ott volt.
Rengeteg színház áll rendelkezésre a modern szoftverekben.
Az AI lenyűgöző demonstrációkat tud generálni.
Az irányítópultok animálhatók.
A számok mozoghatnak.
A videók nagyon meggyőzőnek tűnhetnek.
Mindez semmit sem bizonyít arra vonatkozóan, hogy két készletművelet ne tudna csendben helytelen eredményt produkálni.
Mindez semmit sem bizonyít arra vonatkozóan, hogy egy kivétel még hetekkel később is rekonstruálható-e.
Mindez semmit sem bizonyít arra vonatkozóan, hogy a raktári dolgozó, a diszpécser, és a fejlesztő ugyanazt az üzemeltetési igazságot nézi-e.

A mérnöki kiválóság kevésbé fotogén helyen kezdődik.

Konzisztenciával.
Bizonyítékkal.
Határokkal.

Azzal a hajlandósággal, hogy az unalmas részeket unalmasan tartsuk.
A láthatatlan megbízhatóság ritkán produkálja a legdrámaibb képernyőképet.
Amíg szándékosan el nem kezded keresni.

Control. Clarity. Flow.
A Control annyit jelent, hogy tudjuk, melyik raktár, melyik folyamat, és melyik állapot aktív.
A Clarity annyit jelent, hogy megértjük, mi változott, mikor változott, és miért.
A Flow annyit jelent, hogy hagyjuk a műveletet folytatódni anélkül, hogy elveszítenénk a mögötte lévő történetet.
Ez működik a logisztikára.
Működik a szoftvertesztelésre.
Meglepően jól működik magára a mérnöki munkára is.
Az első Flow kísérlet adta a COCO-nak az Administration-t.
Felhasználók.
Szerepkörök.
Adatbázisok.
Nyelvek.
Aztán valaki adott neki egy raktárat.
Aztán több nyelvet.
Aztán mobil komissiózást.
Aztán készletet.
Aztán áthelyezéseket.
Aztán kivételeket.
Aztán dokumentumokat.
Aztán egy másik operációs rendszert.
Ezen a ponton valószínűleg abba kellene hagynunk a dolgok hozzáadását.
Valószínűleg nem fogjuk.

Control. Clarity. Flow.

Az Ubuntu-nak megvolt a sora.

A Red Hat-é a jelenlegi.

A Flow tovább mozog.

A COCO tovább figyel.
És valahol az utolsó futtatás közepén nyilvánvalóvá vált, hogy egy másik kérdés vár emögött.

Mi tudjuk, mi az.
A COCO tudja, mi az.
Te nem tudod.
Még.

Elmondhatnánk neked.

De akkor talán abbahagynád annak ellenőrzését, hogy megjelent-e egy új Insiders cikk.
És ez tönkretenné a kísérletet.